孙中山

20世纪末，长达三千年的封建体制在华夏大地已是积重难返，死期将至。最后一个封建王朝满清帝国早已不见入关时的雄姿飞扬，此时他就犹如一个百病缠身的耄耋老人，死亡的气息在他每一个部位四溢弥漫。外忧内患的时节，怀着一颗爱国心的有志青年们自觉开始思考国家的未来。其中以孙中山、陆皓 东等为代表的青年决定武装推翻满清政府，及而发动了广州起义和惠州起义。革命失败，血染山河。几经挫折，孙文终于等到了武昌起义胜利的枪声。然而封建王朝虽然瓦解，各怀私心的军阀则格局抗衡，你争我夺，更有大总统袁世凯倒行逆施，妄图称帝。
　　一代国父，为了民族、民权、民生的伟大理想奔波一生，死而后已……

第7届中国电影金鸡奖最佳故事片 第7届中国电影金鸡奖最佳导演丁荫楠 第10届大众电影百花奖最佳故事片

《孙中山》下载观后评论：

6.9/10 国父120年诞辰纪念片，分为上下两部。千人大场面带来的震撼也是难得一见的，电影的画面构图精良，调度不错，甚至有些镜头还有隐喻。上部6.6分，下部7.2分，很明显是把一部电影硬生生切成两份的。大名人的传记片的故事都众人皆知，故主要是故事情节的塑造到位的问题。上部从兴中会到辞去大总统，讲述很表面，没有明显的情节起伏，更像是历史纪录片，看起来稍微有些割裂感。人物刻画不到位，留下印象就只有开头麻木的清末百姓和大总统宣誓时的构图了。由于当年中日友好上部还着重描写孙与日本的关系。配乐一般，估计是前一年编钟出土重大发现导致很喜欢用其呈现。总之上部一刀切不可使。而下部质量总体要好了很多，讲述从二次革命到去世，有明显的起承转合，孙的心路变化也体现出来，但电影根病无法解决。总之这部还是可以看的。

大概是想用疏离感的配乐、怼脸长镜头和个人情感向的表演来彰显出“心理片”的感觉，但是整体的历史年表式剧情还是颇有点枯燥，历史的宏大叙事感压过了对于孙中山心路历程的探索（个人感觉），特别是既然要写个人心灵史，真正属于个人的部分其实不多而且没主线，导致心理探索很肤浅/“死与生是历史的呼吸”颇动人，五代式构图，以及整体的空气无不是非常克制的，对于历史任何一方都保持着一种凝望感，尤其在于表现战场场景时的配乐处理，尽量摆脱了进化论思维和特定立场，之后试图在历史框架中重新挖掘、找回个人心灵史以及对于历史运行规律的尝试和思考，或许这算是真正的“历史片”？（“历史的”而非“政治的”？主题而非题材？）但是对于如此宏大且敏感的题材，以及开放未久的中国，这种探索能达到这样的程度，如何评价呢…

1.以人物的心理线索结构全片；2.造型先行进入剧作：上集四次起义在造型上均有自己的构想。第一场用雾，拍广州起义；第二场惠州起义，用俯瞰的角度，清兵的红缨帽和起义者的头交错时构成“造型意识非常强的图案运动”，邵牧君称之为“色彩造型的交响乐”；第三场镇南关大战，主要用烟，是“硝烟的交响乐”；第四场黄花岗起义，主要用火，是一首“火光交响乐”；3.虚实结合：虚中有实，实中有虚，情节与情绪结合成一个整体。如开场孙中山一回头，后面是火海；下面一组戏是比较虚的屠杀场面，然后从西太后在清宫中的横移，再跳到海上劳工，既具体又抽象和象征；几次起义也是既具体又抽象；上集结尾孙中山走进拱门，拱门后是烟，用白光，出现旁白，声画氛围结合得完美。（《中国电影史》

之前早就看过《十月围城》这种提到过孙先生的电影，这回是第一次看以孙先生为主角的。电影时长2小时半，但并不冗长，反而节奏还很快，将孙先生一辈子的革命事业全都拍摄了出来，并且叙事手法还很新奇，将孙先生塑造成了个像枭雄一样的人物。 说说缺点吧，第一是战争场面，群演还是蛮多的，爆炸特效也做的不错，缺点是细节少了很多，属于是场面大，但具体怎么打就一笔带过了，不过毕竟这也不是战争动作片，历史片战争戏差一点也无所谓了；其次还有就是，电影主要一直讲孙先生，几个事件都是讲孙先生为主的，非孙先生的就都直接一笔带过了，不过我觉得这不算缺点，毕竟片名叫《孙中山》而不是“民国史”，重点讲孙先生也是情有可原的了

三星留给电影的冷静叙述和浪漫美学。虽然是历史传记，但削弱了宏大叙事，重新将影像的语言回归到孙文先生的人生序列里，用极具美学色彩的影像语言映现了孙先生所面对的复杂的历史与社会，以及作为个体在时间洪流中的情绪与经验——风格化的影像语言塑造了他，也抽离了个体在历史中的功能，使我们更冷静地在表现主义的美学环境中凝视孙文先生作为“人”，亦或是作为“历史的一部分”的一生。即使散文式的情节过度（旁白）使得电影在历史宏观与个体诗意的衔接上还存在探索空间，不过这也是现实主义重归，电影语言现代化时代有关第四代影人的重要探索。

孙中山的形象塑造十分脸谱化，十分还原了一个教科书中的孙中山而不是历史上真实的孙中山，完全没有把人物的复杂性表现出来比如孙中山他哥孙眉他的好朋友犬养毅和他的那些绯闻女友之间的爱情故事以及他护法运动经费来源等等 就好像是导演自己心中塑造了一个孙中山这只是导演心中的孙中山形象或许是受到意识形态的影响，艺术表现还可以比如片头革命党人的鲜血与夕阳形成一体表现出历史的悲壮也暗示着清朝即将落幕还有孙中山在同盟会成立当天的讲话是摄像头直接对着观众有很大的带入感还有郑士良仅通过嫖娼聚会牺牲三个片段塑造的有血有肉

中影史：珠江电影制片厂出品。（以下是《中国电影史》的评价）1.以心理线索结构全片。除掉那些说明性的字幕只留下各种历史片段，这一点会更明显。2.“造型先行进入剧作”：四次起义：广州起义用雾；惠州起义俯瞰清兵和革命军的冲击，构成“造型意识非常强的图案运动”，被称为“色彩造型的交响乐”；镇南关大战用烟，是“硝烟的交响乐”；黄花岗起义用火，“火光交响乐”。3.虚实结合，真实情节与人物情绪交织。开头孙中山与火光、屠杀、西太后横移、海上劳工组成的蒙太奇既具体又具有象征性。

拍得很一般，非常平，所有的波澜都不够波澜，刻画出的就是一直在筹钱和下令筹钱，还有让原配回乡创造时间空间的管理大师？？？尚可取的是知道了陈炯明叛变怎么回事，中华革命党和同盟会是怎么延续，袁世凯怎么窃取的辛亥革命果实，也第一次知道孙先生会见过马林，这比历史书讲起来生动多了。可悲的是朱执信，输入法连个词条都不给。

剧情像历史流水账。叙事非常无聊。镜头语言不精妙。但是个别场景拍的还可以。比如开头“洗猪仔”那个诡秘的气氛。黄兴病逝的镜头。孙中山跟宋庆龄在一起下象棋的镜头。暗示孙中山去世的标语。特别像挽联。 也就这些了。故事像坨屎。我还是对近代史比较了解的。看着还行。我觉得不了解的 估计一秒离开。

5.4。即使有两个多小时的片长，到依然没有把孙中山的一生讲好，全片剧情显得极其仓促，段落与段落之间没有很好的衔接起来，很多重要事件都只是简单几个画面再加上字幕说明，这样的形式就像在看注释解说而不是在看电影，整体更是缺乏一个完整故事般的表现方式，还有影片画面太暗，曝光不足，影响观感

三十年浴血，心中的理想却还是在纸上，但没有人因为此，就阴阳讽刺，妄图将您从高台推下。推翻满清用了十余次革命，民国时又有十余次革命，永远在失败，永远在革命，想过各种方式，唯独没想过放弃。晚清什么都不行，唯独有钱。总理什么都行，就是没钱。丁荫楠，中国传记片之代表导演。

★★★★ 影片对孙中山的一生采用写意的方式呈现，着重于人物情绪，而非史实细节的还原，光影、色彩和音效的使用都非常有特点。革命的波折、友人的逝去、命运的循环，共同营造出浓烈的个人悲剧色彩。而这与孤独相伴的前行，最终也成为中华民族走向新生的起点。