曼德勒

主演：布莱丝·达拉斯·霍华德 / 伊萨赫·德·班克尔 / 丹尼·格洛弗 / 威廉·达福 / 劳伦·白考尔
导演：拉斯·冯·提尔
语言：英语
地区: 丹麦 / 瑞典 / 荷兰 / 法国 / 德国 / 英国
编剧：拉斯·冯·提尔
类型：剧情
上映时间：2005-06-03
别名：地狱庄园 / 命运变奏曲 / 新美国三部曲之曼德勒
用户标签：丹麦,拉斯·冯·特里尔,LarsvonTrier,拉斯·冯·提尔,Lars_von_Trier,人性,美國三部曲,2005
片长：139分钟
imdb编号：tt0342735

故事发生在1933年，格蕾丝（布莱丝·达拉斯·霍华德 Bryce Dallas Howard 饰）和父亲离开狗镇一路南下，希望寻找一个稳定安全的落脚点。一行人来到了阿拉巴马州，停在了曼德勒庄园的门前。
　　正当众人准备离开此地之时，格蕾丝忽然收到了一名年轻黑人女子的求助，女子告诉格蕾丝，在曼德勒庄园里，正在发生一些惨无人道的事情。枝蔓丛生的慢的了庄园之中，时间似乎停止了，尽管奴隶们早已经获得了自由，但在这里，依旧沿用着森严的奴隶制度。不顾父亲的阻止，格蕾丝执意要留在此处解放奴隶，父亲留给了格蕾丝一些保镖和一名律师，绝尘而去，形单影只的格蕾丝面对强大而又固执的奴隶主们，会做出怎样的反击呢？

第58届戛纳电影节主竞赛单元 金棕榈奖(提名)拉斯·冯·提尔

《曼德勒》下载观后评论：

标记这部的人居然这么少。想想现在美国正在发生的，今天看了这部电影真是应景。狗镇续篇，但是考虑到狗镇发生的一切，总觉得两部电影的格雷丝很割裂，不止是说换了演员，因为曼德勒里女主的做法仿佛完全没有吸取从狗镇的教训，依然站在道德制高点，以个人标准去衡量他人及事物。或许把两部平行来看更好。两部影片中拉斯思考的内核类似，表达手法相同，但对象不同。曼德勒是围绕黑人，围绕种族展开。相同的拍摄手法，难免让人觉得厌倦，角色也塑造不及狗镇，给我感觉这部电影拉斯更像顺势即兴发挥吧。

受苦受难的群体不值得怜悯甚至遭人憎恨这是《狗镇》得出的结论这个结论是惊人的因为和之前的良心三部曲对比好像是一个人去了一趟地狱他就确认下地狱的人实数活该制作粗糙的《狗镇》续集想问女主上一个教训还不够惨吗一场实验关于解放奴隶但实验注定会流血这么多年的黑人运动从我出生开始第一次记忆这件事便觉得这是正义拉斯冯提尔却从一个角度说黑人罪有应得他的推理可能没错但真够狠的也够邪恶的女主接替妮可基德曼的角色感觉她注定演不好这个角色

影片影射的不仅仅是美国，更是对人类社会制度的思考，当民主只会维护大部分人的利益而以此为理由站在少数人的对立面时，就会形成民主暴力。民主从来都是为人权服务的手段，民主无法凌驾于人权之上。至于美国的种族歧视问题，怕是欧洲人没资格去叫嚣的吧，哪怕在中国歧视黑人几乎也是一种可怕的“政治正确”风气。我想没有人有资格能以高高在上的姿态去单单讽刺某个国家的种族歧视问题。

延续《狗镇》风格，独特的摄影棚拍摄，章节体，用反电影的方式拍摄电影。关注种族问题，对所谓自由、平等、民主的进行批判，民主与集体暴力让饥饿的老人被杀，民主控制人的行为与思想，同时反对资产阶级自以为是的伪善，自我感动的背后是自私。而从另一个角度说，当忍受长久的压迫后，反抗转化成顺从，所谓自由并未带来美好生活，暴力长久存在于世。力度和深度比《狗镇》弱了不少。

三年后重看。一记白左终归害人害己的响亮耳光，最后反而抽得钟国仁最痛。白左只是没有足够暴力手段的左派而已，在得到外部暴力支持的情况下，任何左派于公于私强加的“美好愿望”都会引向灾难。所谓“老百姓没有准备好”则清晰地揭露为特权者的惯用谎言，正好与懒惰而想分一杯羹（哪怕只是分一点口头逼格）的蛆一唱一和。当常识变成震惊，说明常态已经坏了。

这部想讲的太多了，又感觉每个点打得又不是很精准，最后落到的还是和狗镇一样的主旨，然而比狗镇绕了（ ）那么多。女主真的不如kidman，唉。第三方视角甩出美国“白人一手创造黑人”观点，质疑自由，质疑公正，合作社不可能，温良不可能，communism的理想不可能。人的自毁倾向一直存在，还会互相传染。

封闭小镇/单一入口 冯提尔永远乐于赋予自己决定道德审判/故事走向权 (*Haneke) 曼德勒的框架划地有形 身份认同的安全线隐形难以逾越（结尾黑人吊死无法逃离）人更愿意在安全空间内封闭→代价的自由不是自由 怯懦和安于现状才是 头尾的拯救和审判在grace身上宿命论般轮回 于我一定程度上甚至比狗镇更妙

封闭小镇/单一入口冯提尔永远乐于赋予自己决定道德审判/故事走向权(*Haneke)曼德勒的框架划地有形身份认同的安全线隐形难以逾越（结尾黑人吊死无法逃离）人更愿意在安全空间内封闭→代价的自由不是自由怯懦和安于现状才是头尾的拯救和审判在grace身上宿命论般轮回于我一定程度上甚至比狗镇更妙

6/10。冯疯子借助黑人投票的形式鞭打美国民主体制，格蕾丝动不动就以自身价值观衡量全世界的价值观，没想过黑人的感受却上课灌输自由意识，奴隶身份转变但实际地位没有提高，生存难以保障社会纷争加剧，甚至投票决定笑得多大声、判决偷粮食的饥饿老妇死刑。极简布景将重点放在表演上的做法毫无真实感。

没有狗镇惊艳，逻辑上也稍微差些。关于民主自由，其实就像有人说中国人素质低不配民主一样，这并不是一下子能解决的问题。美国的确把黑人拉到现代，参与并塑造了其历史，改变一个人都很难，更何况改变一个共同体，培养现代公民需要与之匹配的社会环境，婴儿是白纸，带到环境OK可以成新人类，但现实…

以解放者和圣母姿态降临庄园的Grace坚信，自己能够为这片土地带来生机和改变。然而她渐渐发现，自己压根就不了解黑人。甚至她自以为了解的，也不过是虚伪的假象。于是她终于不再矜持，丢掉了天使的面具，成为了恶。这种由种族问题引发开来的针对霸权的联想，不仅荒诞，而且就真实发生在这个世界。

确实逊于《狗镇》，入手的这件事要比狗镇格局大，但是却没能做到《狗镇》的见微知著，能迅速联想到宏观上的意义。就种族歧视这事，确实如导演所说，还未做好准备，因为导演也没做好准备啊。当你国人民也有56个民族共存，少数民族加分的时候，你国就知道什么叫做不歧视了。你足够强大，何来歧视？

#一篇洋洋洒洒的视觉论文，比一些怀着政治正确粗暴二元对立的美国黑人电影高级到哪里去了，我们就看看白左圣母入侵封闭农奴阶级庄园，手里却只拿普世价值的手枪有多么无力了，当圣母恼羞成怒的皮鞭打在黑奴的皮肤上，实在太有力的告诉我们现今的美国种族和民主社会困境从哪来，为什么会这样。