地下审判团

主演：迈克尔·道格拉斯 / 哈尔·霍尔布鲁克 / 亚非特·科托 / 莎朗·格拉斯
导演：彼得·海姆斯
语言：英语
地区: 美国
编剧：Roderick Taylor / 彼得·海姆斯
类型：剧情 / 动作 / 惊悚 / 犯罪
上映时间：1983-08-05
别名：大执法 / 第五暗杀令
用户标签：法律,美国,犯罪,剧情,美国电影,LegalMovie,政治,动作
片长：109 分钟
imdb编号：tt0086356

警察不懂法律（但自以为是），检查官不明法律（各人能力有别），结果逮到犯人，却控诉无效。根据美国法律（片中述明系美加州法律），若证据非法取得，应判无效，且所得任何证据，今后不得再行采用。
　　史蒂芬是个年轻的优秀法官，他依法判案（实际上是怕判决被上诉法庭驳回），只得将罪犯当庭释放。但一而再，再而三，眼看法律不够完善（法律只是条文，各条之间皆为漏洞），累累令不法分子逍遥法外，残害百姓，史蒂芬深感良心不安。
　　后史蒂芬愤而参加一个「地下审判团」之组织，由九位德高望重之法官、非法地主持迟来的正义（象征对法律丧失信念）。不幸，史蒂芬在主持一案时，地下法庭也发生误判（暗示无绝对正义可言），要处死两个“罪犯”（由某一职业杀手集团，分别执行。由于安全考虑，命令一旦发出，就不可能收回）。
　　史蒂芬不顾老法官劝阻，想方设法要营救两个罪犯。却又发现两人虽于他案罪不至死，但其恶性重大，不可原宥。而两人见行迹败露，一意要杀史蒂芬以灭口。
　　最后，史蒂芬被一警官所救，二人在室外偷听地下法庭的审讯过程（二人皆对法律失去信念、皆为执法人员。揭发地下法庭斯乃职责，而其职责又有违良知，是两难也）。高明之处，本片戛然而止，留下无尽的省思。

《地下审判团电影网友评论》

"我在法律学院的第一天，我去了图书馆，你知道吗?那里所有的书都是褐色和红色的，它们印有金字，闻起来很好闻，他就像我看到事实---法律，你曾听一个低沉的声音说，就像你身在其中，法律，没有对或错，它是法律也不是法律”要完善法律漏洞，不要搞少数人噶审判，这没有正义可言，结局留下无尽的省思

法官们秘密组织陪审团将因为程序不合法无罪释放的嫌疑人暗杀掉。听起来真黑暗。佩服这部电影的构思，我们常常会想“如果。。那我就可以。。”结果“如果”发生了，却往往不尽如人意。用了四年时间找片源，结果发现没字幕。下载了字幕，结果发现字幕不对应。艰苦的看完了一部期待如此之大的电影

只要取证违法，即便证据确凿也只能宣判无效而放人么？从另一个角度考量欧美司法体系。另外，那两个罪犯，第一次证据链已经环环相扣，才导致受害儿童父亲的法庭爆发。如何又有新的疑犯，法官仅凭酒会上一面之词就推翻前者，并不顾安危只身前往搭救？有些情理上的不适。

这片是不是说明，民间执法者用陪审团和法院那套程序肯定是走不通的？如果不是，那只能说这是民间执法者里最政治正确的一部片了，本来还以为是道格拉斯拿着枪到处biubiubiu的电影，海报太误导人了，他在这片里根本连枪屁股都没摸过

很老的一个片子，内容和主角都有点像《黑暗的公正》。揭露了美国比较绝对的非法证据排除可能产生的后果，到底应该追求什么：实体正义还是程序正义？

1.两段非正常取证的细节有点牵强2.这么LOW的普通没有后台的罪犯请得起这么好心又擅长找漏洞的律师？停车场第一人称视觉拍得很刺激

美国的法制制度是由陪审团来定是否有罪，法官只是审理程序是否合法的，道格拉斯在片中太年轻了，对罪犯搞得那么纠结。

这中文片名算不算译者抖机灵？地下审判团在片中也作为一个不大不小的悬念点挺到了片中，结果你上来就给曝了。

看的太纠结了，明明剧情都已经在简介里介绍的差不多了还是边纠结边看TUT，个人英雄主义被否定了的电影

当代表法律代表司法的法官开始用人性判案 到底是人治还是法治 真相是什么？ 程序正义？绝对正义？

法理课。程序正义与实体正义。电影看着其实略无聊。

制度机器永远是邪恶的。邪恶的人永远是邪恶的。

疑罪从无、非法证据排除、禁止双重危险