桃色交易

导演: 阿德里安·莱恩
编剧: Amy Holden Jones / Jack Engelhard
主演: 罗伯特·雷德福 / 黛米·摩尔 / 伍迪·哈里森 / 奥利弗·普莱特 / 比利·鲍伯·松顿
类型: 剧情 / 爱情
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 1993-04-07
片长: 117 分钟
又名: 不道德的交易
IMDb链接: tt0107211
　　戴维（伍迪·哈里森 Woody Harrelso 饰）和黛安娜（黛米·摩尔 Demi Moor 饰）是一对感情很好的夫妻，两人事业成功，生活幸福，但经济萧条的到来使两人工作每况愈下，甚至连住房都无法操持。他们不甘以失败，下决心去赌城一搏。开始时，他们运气极好，但很快，两人就输光了所有的钱。这时，一位年老英俊的百万富翁盖奇（罗伯特·雷德福 Robert Redfor 饰）提出帮他们，但条件是用100万换取与黛安娜共度一夜，终于，金钱的诱惑力战胜了一切，夫妇两人立下了字据，做了桃色交易。两人回到家中约定永不提此事，但事与愿违，两人感情出现裂痕。这时，盖奇又进入了他们的生活，热烈地追求，戴维一气之下离家出走。最终这一对曾经的爱人是否能够既往不咎？而百万富翁究竟是真心爱着戴安娜，还是另有其他目的？

《桃色交易》下载观后评论：

钱是可以使人的某部分拥有脱离生活的地心引力的感觉的途径之一，为了自由而追求钱，因为追求钱而失去自由……故事再次表现了【精神洁癖的理想主义爱情作为一种爱情的标准是不存在的】，爱情的质量全靠参与者素质，能否相遇相知相守全靠命运。大多数爱情里真情真心即使存在但时隐时现是常态。总之真的很难。我心目中的爱情无法追求，它甚至不存在。活着还是追求点别的事情吧。 ———————————————————另外，贫穷生活与富有生活，空气中的含氧量似乎都不一样。安贫乐道，乐道才能安贫，真是难得；富贵则多逐声色，乐感官所乐。有源源不断的资源支持着感官情欲不断的刺激，快乐持续不断，当此时，我为什么要回头？趁贫穷，好好提高智力。

我小学看到电视指南推荐过这个片子。今天终于找来看了。跟我同学一起看的，一开始我也只是当作一个普通的玛丽苏电影来看，结果看完发现是我格局太小，still？always.他们仨演技都太好了，买河马那块真的是，cage的演技太好了，一低头一笑，了然的表情真是让我心好痛啊，然后在车上跟薛克福说的那些话也让我好心痛啊，伍迪说的那句爱是原谅真的让我....总之我好喜欢cage啊，这个片子也不毁三观，对了我同学说她接受不了这个男的让他老婆卖身，还说这种事情可多不会发生在她和她男朋友身上，我觉得....还是不要这么早下定论比较好，反正就....别把话说那么满好了，我反正是很喜欢这部电影的，因为我暂时写不出来这样的剧本heihei

这是阿德里安·莱恩拍lolita前最后一部作品，很多表达手法在这里已初露端倪：冰箱旁的嬉戏与凝视；在洒满金钱的床上进行的亲密行为，夹带着狎昵与权力的张力；对打电话的愤怒，电话包含的对外界沟通的秘密含义；不管怎样的爱情关系，阿德里安都配上舒缓悠远的音乐，带着强烈的宿命感，强化权力地位不相称的人物相遇的不可抗拒，这些都在其后的lolita中被放大。他对亲密关系里含有的秘密和猜度有着惊人直觉。这是本部改编自小说的故事仍不够彻底，它兼顾三个人的视角，试图区分爱和爱的不同。到了lolita就没有这份拘束，因而阿德里安可以走得更远更肆意。

信任感就是这么脆弱，很多事情一旦有芥蒂了就都回不去了，即便回去了也不再是原来的样子。钱能买到爱情吗，现实点来说我觉得能，现在这社会有多少结婚是肯扶贫的，至少双方综合下来给与对方的价值是相等的。所以结局硬凑成和好搁现实里是不可能的，没有复合我可能会加颗心叭。金钱不仅仅是其本身而是代表很多东西，比如自信与淡然，相比富人有的穷人反而更容易自卑和敏感。所以说如何对待金钱也是一个修行呀。以及人心是经不住考验的，有些事想开些比较好，试探的结果可能就慢慢变成最不想要的结果。

1.5这女的完全激发出我的厌女症。世界上这种做作傻逼女的能不能少一点，也就傻逼男主会喜欢这种，俩傻逼天生一对。这片告诉我，要让你爱/爱你的人看到你的领悟过程，共同学习共同成长，夫妻关系不如同学关系稳固。感觉这电影节奏他妈不是出轨的伦理片，完全可以比作校园片。百万富翁那角色可以类比成老师，抢自己学生女朋友跟女主师生恋，最后觉得智商差距略大，决定放生。女主求学不得后，还是回到了同学身边，俩差生一起进步携手前进。这部剧情真的太差了，而且我一不小心下的还是阉割版我倒

如果不是夫妻俩都各自心怀鬼胎，又怎会有这个桃色交易。而之所以有所谓的回归，不也是各自一无所有，只能互相依靠的结果吗？至今我一直站“moneycanbuyanything，ifnot，priceisnotthatattractive”。RobertRedfor有一种自然而然的魅力，DemiMoor身上时刻散发着一种不需要可以扭捏出来的性感。

从大喜到大悲，短暂的让人害怕。充满不确定性的赌桌是庄家的收割池。是故事性和演技的双重胜利。迟来者无法在时间上弥补情感的缺失。我们每个人一辈子都在选择中错失。迷失，忘却——一次又一次。头破血流。想来情感是最经不起考验和最经得起考验的了。而很多情侣拼命造，没了互相责怪，十分精妙。人从一开始没有脸，便立于不败之地。

一个成功而富有的老男人，他如果风度翩翩温文尔雅又极有手段，对自己想要的猎物毫不犹豫地攫取，像丛林中的猛兽，作为女人我觉得是极富魅力的，远超过一无是处、懦弱无能的穷小子，她回到穷小子身边真的是爱吗？我不喜欢这个结尾，为了强调买卖的不合法，而违反了女人的本能天性去圆一个道德的谎。当然整个影片是好看的。

结局真的是能不能不要那么天真？？John怎么就突然放手了？一点都不符合人物性格。David自始至终都不够成熟，最后sign divorce也挺突然的。但不得不说Demi Moore当时真的神颜！爱其实没那么重要，或许在诱惑面前轻易就被打败了。别去检验爱，it will never heal

纯爱电影啊。罗伯特雷福德你是圣诞老人吗？伍迪哈里森在做交易之前好帅。放在这个时代这简直几乎没有道德压力。在1993年，却要接受良知的拷问和煎熬！丈夫那个角色是最差劲的，也是最幸运的！一个观点：永远不要试探别人和自己的底线！代价很难承受！对了：不要忘记经济下行房产泡沫时代的锅！

选材大胆的导演阿德里安·莱恩之前的作品《致命诱惑FatalAttraction(1987)》被认为是对女权主义的一种控诉，那么本片就十足的沦落为对女性的一种侮辱。但是抛开这一点不说，影片剧本所呈现出的戏剧张力十足，特别是黛米·摩尔和伍迪·哈里森这对夫妇所面临的选择。

厌女赤裸裸的表现。“Can I borrow your wife”, “that’s generous of you”. 不就是表明女人就是男人的附属财产么。还有90年代的美国梦和盲目文化自信。Demi Moore真是美。这俩男的都是bad choices.

黛米摩尔在这里是美丽的，值得老男人花一百万买春。这片子的恶意除了结局来自无处不在男的男性视角，在这里女人是性感脆弱的、没主见的、任人摆弄的……如果有富豪花一百万买你妻子的一夜，你愿意吗？我看现实中没多少男人会拒绝，不过如果放在现在，没多少女人这么好骗了。